GPS martien pour Perseverance & Prévention VIH : injection semestrielle - Actualités (22 févr. 2026)

On commence par l’espace, avec une mise à jour logicielle qui pourrait changer le rythme de travail du rover Perseverance. La NASA lui a ajouté une capacité de localisation autonome : en clair, le rover peut désormais déterminer précisément où il se trouve sur Mars sans attendre la validation des équipes au sol. Mars n’a pas de réseau de satellites façon GPS, donc jusqu’ici Perseverance avançait en estimant sa position grâce à ses images, ses capteurs et des recalages depuis la Terre. Problème : sur les longues distances, les petites erreurs s’accumulent, et le rover pouvait se retrouver avec plusieurs dizaines de mètres d’incertitude, au point de s’arrêter par prudence près d’un terrain risqué. Le nouveau système, baptisé Mars Global Localization, compare des panoramas pris par le rover à des cartes orbitales embarquées. D’après la NASA, le calcul prend environ deux minutes et permettrait une précision de l’ordre de 25 centimètres. Résultat attendu : moins d’arrêts “administratifs”, plus de kilomètres utiles, et plus de temps pour la science. Cette brique d’autonomie arrive d’ailleurs après une démonstration récente : un trajet planifié de bout en bout par une IA générative, signe que l’exploration robotique devient progressivement moins dépendante du pilotage fin depuis la Terre.

Santé maintenant, avec une annonce très suivie dans la lutte contre le VIH : le Zimbabwe a commencé à proposer le lenacapavir, une injection de prévention à action longue durée, administrée seulement deux fois par an. Le lancement a eu lieu jeudi, en périphérie de Harare, et le pays fait partie des premiers à déployer ce produit, développé par l’américain Gilead. Les essais cliniques évoquent une protection proche du total, ce qui alimente l’idée d’un possible tournant, en particulier pour les personnes les plus exposées. Dans cette phase initiale, le programme—financé avec l’appui de donateurs—s’inscrit dans un déploiement prévu dans dix pays africains, soutenu notamment par PEPFAR et le Fonds mondial. Au Zimbabwe, l’injection est fournie gratuitement à des “populations clés” : travailleuses du sexe, adolescentes et jeunes femmes, hommes gays, ainsi que femmes enceintes et allaitantes. Une bénéficiaire de 27 ans, Constance Mukoloka, explique un point très concret : l’injection enlève le poids du comprimé quotidien, et surtout sa visibilité. Selon elle, des clients pouvaient s’inquiéter en voyant un flacon de pilules—par stigmate, ou par confusion avec des traitements anti‑VIH. Le ministre de la Santé, Douglas Mombeshora, résume l’enjeu en une phrase : la prévention doit coller à la “vraie vie”. Et c’est aussi là que les limites apparaissent : l’objectif annoncé est d’environ 46 000 personnes dans 24 sites au début. Une montée en charge dépendra de doses supplémentaires financées par l’aide, alors que les marges budgétaires nationales restent serrées. Plusieurs acteurs rappellent enfin que, même avec une vente “sans profit” promise par Gilead, le coût et la fragilité des systèmes de santé—aggravés par des coupes dans certaines aides extérieures américaines—peuvent freiner l’impact. Et les cliniciens insistent : ce nouvel outil complète, mais ne remplace pas, les fondamentaux comme le préservatif.

Toujours sur la santé, un papier publié le 19 février dans la revue Science fait parler de lui : des chercheurs décrivent un vaccin expérimental en spray nasal, présenté comme une approche “universelle” chez la souris. L’idée est différente des vaccins classiques, souvent centrés sur l’immunité adaptative ciblant un agent précis. Ici, l’approche cherche aussi à entraîner l’immunité innée, la première ligne de défense, plus “généraliste”. L’équipe, menée notamment par Bali Pulendran à Stanford, s’est inspirée du BCG, le vaccin contre la tuberculose, connu pour déclencher des effets immunitaires plus larges. Dans l’expérience, les souris reçoivent trois doses en trois semaines, et elles se retrouvent mieux protégées pendant au moins trois mois contre plusieurs menaces : SARS‑CoV‑2 et d’autres coronavirus, des bactéries comme Staphylococcus aureus et Acinetobacter baumannii, et même un allergène courant, l’acarien de la poussière. Les experts extérieurs restent prudents : on parle d’un résultat préclinique, uniquement chez l’animal, et la marche vers l’humain—sécurité, dosage, efficacité—est encore longue. Mais si l’approche se confirmait, elle pourrait ouvrir une piste pour simplifier la protection saisonnière et mieux anticiper des menaces respiratoires émergentes.

On passe à l’économie et au commerce international, avec un nouveau rebondissement aux États‑Unis. Donald Trump annonce qu’il veut imposer un droit de douane mondial de 15% sur les importations, en s’appuyant cette fois sur la Section 122 du Trade Act de 1974, un dispositif rarement utilisé. Quelques heures plus tôt, il évoquait encore un taux de 10% ; il a ensuite indiqué monter au maximum autorisé par ce cadre. Ce virage intervient après une décision de la Cour suprême, rendue à 6 voix contre 3, qui a jugé qu’il avait outrepassé son autorité en s’appuyant sur l’IEEPA—une loi d’urgence de 1977—pour instaurer des tarifs massifs l’an dernier. Selon des données gouvernementales citées, au moins 130 milliards de dollars auraient déjà été collectés via ces tarifs, et la question des remboursements potentiels aux importateurs est explosive : la Cour n’a pas tranché l’obligation de rembourser, et Trump évoque des années de batailles juridiques, tandis que des organisations patronales réclament des retours rapides, notamment pour soulager les petites entreprises. Autre complication : des pays qui pensaient avoir sécurisé des arrangements spécifiques—comme le Royaume‑Uni ou l’Australie—pourraient finalement basculer vers ce taux global, même si certains accords sectoriels britanniques ne seraient pas touchés selon des responsables. Dans le même temps, les exemptions annoncées—minerais critiques, certains métaux, pharmaceutiques—dessinent un paysage plus fragmenté, avec des droits distincts déjà en place sur l’acier, l’aluminium, le bois ou les pièces automobiles. Bref : pour les entreprises, la lisibilité se dégrade.

Dans ce contexte, deux autres signaux montrent que les chaînes d’approvisionnement et les alliances commerciales se réorganisent. D’abord, le Brésil et l’Inde ont signé un mémorandum d’entente—non contraignant—pour coopérer sur les terres rares et d’autres minerais critiques. Le texte pose un cadre pour des investissements réciproques, l’exploration, l’extraction, et même des usages de l’intelligence artificielle. Le Brésil dispose des deuxièmes plus grandes réserves mondiales de terres rares, essentielles pour les smartphones, les véhicules électriques, les panneaux solaires ou certains moteurs d’avion. Pour Lula, c’est un axe central, au même titre que les énergies renouvelables. Les analystes y voient aussi une quête d’autonomie stratégique : diversifier au-delà de la Chine et des États‑Unis, et renforcer les liens entre grandes économies du “Sud global”. Ensuite, en Europe, l’Allemagne annonce que la Chine a dépassé les États‑Unis comme premier partenaire commercial : 251 milliards d’euros d’échanges en 2025 avec Pékin, en hausse, contre 240 milliards avec Washington, en baisse. Les importations allemandes depuis la Chine restent nettement supérieures aux exportations vers la Chine, ce qui alimente le débat sur les dépendances. Le chancelier Friedrich Merz doit se rendre à Pékin dès mardi pour sa première visite depuis sa prise de fonctions, accompagné d’une importante délégation d’entreprises—avec en toile de fond l’Ukraine, les droits humains, et des tensions commerciales, notamment sur l’industrie manufacturière et le secteur automobile très exposé au marché chinois.

Retour à la géopolitique, avec une zone de forte inquiétude : la relation entre les États‑Unis et l’Iran. Plusieurs analyses convergent : les perspectives d’une solution diplomatique autour du nucléaire iranien se dégradent, tandis que la posture militaire prend le dessus. D’après des responsables et diplomates dans le Golfe et en Europe, les voisins de l’Iran et Israël jugent désormais un conflit plus probable qu’un accord. Du côté américain, le Pentagone procèderait à l’un des plus gros renforcements militaires au Moyen‑Orient depuis des décennies. Et du côté de la Maison-Blanche, le flou demeure : une nouvelle opération viserait-elle des sites nucléaires, un arsenal balistique, ou irait-on jusqu’à parler de changement de régime ? Les experts préviennent qu’un objectif trop large augmente le risque d’enlisement et de victimes civiles. Téhéran, de son côté, avertit que des bases et actifs américains dans la région seraient des “cibles légitimes” en cas d’attaque. Cela concerne des dizaines de milliers de soldats américains répartis sur plusieurs bases. Les États‑Unis renforcent donc les défenses aériennes, tandis qu’Israël se prépare aussi à une éventuelle escalade. Le point important, ici, c’est que l’ambiguïté—même sans décision annoncée—peut être déstabilisante : chacun anticipe le pire, et se positionne en conséquence.

On termine avec l’Ukraine, à la veille du quatrième anniversaire de l’invasion à grande échelle. Le constat, malgré les formules, reste celui d’une guerre qui dure, s’use, et coûte cher. Après l’échec russe à prendre Kyiv en 2022, le front s’est figé en une guerre de positions sur environ 1 200 kilomètres, avec une montée en puissance déterminante des drones : reconnaissance, frappes, et désormais des drones reliés par fibre optique pour contourner le brouillage. Les “zones de mort” s’élargissent, et les routes logistiques, comme l’évacuation médicale, deviennent plus vulnérables. Les estimations de pertes varient, mais certaines évaluations évoquent près de deux millions de soldats tués, blessés ou portés disparus des deux côtés. La Russie occupe environ 20% du territoire ukrainien, mais ses gains récents sont lents. L’hiver a été marqué par une intensification des attaques russes contre l’énergie ukrainienne ; en réponse, l’Ukraine a frappé des raffineries et sites énergétiques en Russie et a mené des opérations de drones à longue portée. Sur le plan politique, l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson relance un débat en appelant le Royaume‑Uni et des alliés européens à déployer dès maintenant des troupes non combattantes en Ukraine, dans des zones calmes, pour afficher l’engagement occidental—sans attendre un cessez‑le‑feu. Le ministère britannique de la Défense, lui, maintient la ligne officielle : planification d’un déploiement seulement après la fin des hostilités. Enfin, les discussions de paix médiées par les États‑Unis restent bloquées : Moscou exige des concessions majeures, Kyiv refuse un retrait et réclame un cessez‑le‑feu sur les lignes actuelles assorti de garanties. Pour l’instant, l’écart entre les positions semble toujours trop grand.